I might side with Merckel on this one...

Vecinos mal avenidos , por MANUEL ESTAPÉ TOUS
in La Vanguardia, 19/07/11, Economía 1

1.Por qué Merkel parece más el problema que la solución?
Desde el estallido de la crisis de la deuda griega, la canciller alemana se arrastra detrás de los acontecimientos. Después de los tres primeros paquetes de préstamos a Grecia, Irlanda y Portugal, el Bundestag vetó la participación de los contribuyentes en ulteriores rescates a menos de que el sector privado (bancos, aseguradoras, fondos de pensiones y de inversión... corresponsables de la montaña de deudas) asumieran parte del coste. Alemania, Holanda y Finlandia, y una mayoría abrumadora de sus opiniones públicas, no olvidan que ya salvaron a la banca de sus excesos en 2008-2009.

2.Por qué el sector privado no paga por sus errores?
Porque no lo hizo en 2008-2009 y porque ahora es aún más poderosa. La banca alemana y la francesa han prestado a Grecia sobre seguro para financiar sus compras de armas. En la partida de póquer entre acreedores y deudores los primeros cuentan con el apoyo de sus capitales y del Banco Central Europeo y la primacía se sitúa en la devolución de las deudas en los términos pactados. Ahora bien, los políticos pueden utilizar su persuasión para que los acreedores voluntariamente acepten que la deuda sea sostenible (con una quita, un interés menor y/ o un plazo más amplio). Zapatero está con el BCE, el candidato Rubalcaba, con Angela Merkel.

3.Qué quieren el BCE y el Bundesbank?
Para añadir traición al relato, el nuevo presidente del Bundesbank y ex asesor de Merkel, Jeins Weidmann, ha rechazado una reestructuración de la deuda y la emisión de eurobonos, presentándose como el defensor de los contribuyentes, algo que no le compete, y culpando a Grecia de "consumir más de lo que produce". El BCE es juez y parte, soberano para decidir qué deuda acepta como garantía y con una cartera de títulos de deuda periférica - adquiridos incumpliendo sus estatutos-cuyo valor contable quiere mantener para no perder dinero. Trichet se cura en salud. Una quiebra sería "responsabilidad de los gobiernos, no del BCE", como si no hubiera participado en la (mala) gestión de la crisis... Y cuesta justificar tipos del 4 al 6% cuando se presta a los gobiernos y del 1,5% para la banca.

4.Y las agencias de calificación de riesgos? Inexplicablemente, los extravagantes análisis sobre la solvencia del 95% de los títulos de deuda que circulan por el mundo y que se encargan de enjuiciar los 14.000 empleados de Standard & Poor´s, Moody´s y Fitch siguen tomándose en serio. Su tripolio es tan poderoso que el BCE, los bancos nacionales, la banca, los fondos de pensiones y las aseguradoras se obligan a contar con activos de máxima solvencia en opinión de las agencias (que calificaron con sus mejores notas una catarata de activos tóxicos entre 2002 y 2007 en EE. UU.). Las agencias se defienden: sus notas "son opiniones", no recomendaciones. Pero agravan las de los mercados.

5.Y el fondo de estabilidad financiera?
Recibido como la gran solución en mayo de 2010 - 440.000 millones-,no es un fondo sino una sociedad instrumental con sede en Luxemburgo - por cuestiones fiscales-que cuenta con garantías de los estados para emitir deuda de máxima solvencia para prestarla después en ulteriores rescates. Apenas ha prestado 10.000 millones. Además, no es federal: las decisiones se toman por unanimidad, hay derecho de veto. Los ministros aceptan ahora un funcionamiento más flexible, con plazos más largos y tipos más bajos. Una solución sería que el fondo prestase a Grecia para que compre sus propios títulos de deuda en el mercado secundario, donde cotizan con una quita de más del 40%, con lo cual Atenas reduciría el volumen de su deuda en similar porcentaje.